Análisis crítico de los modelos de Stake, Modelo CIPP de Stufflebeam y la evaluación basada en objetivos de Tyler

Abstract

El análisis de los modelos de evaluación de calidad es esencial para comprender cómo se mide y mejora la efectividad de los programas educativos. Este trabajo se centra en tres modelos de evaluación propuestos por Robert E. Stake, Daniel Stufflebeam y Ralph Tyler, utilizando el método comparativo para obtener una visión más clara y coherente de sus aplicaciones y resultados. Para lograrlo se estudia la definición de evaluación y programa, entendiendo por evaluación al proceso sistemático de recolectar, analizar e interpretar información para determinar el valor de un proceso o programa. En el ámbito educativo, la evaluación busca medir la efectividad de los programas de enseñanza y aprendizaje, mientras que un programa es un conjunto organizado de actividades diseñadas para alcanzar objetivos específicos de aprendizaje, para lo cual se analizarán los modelos de evaluación citados inicialmente, tomando en cuenta su origen, trayectoria, su proyección y ejecución. Del mismo modo es indispensable la comparación de los modelos, rescatando las similitudes y las diferencias de cada uno, basados en el enfoque que proyectan en la toma de decisiones. Finalmente se logra concluir que los modelos de evaluación de Stake y Stufflebeam transfiguran en su enfoque cualitativo y cuantitativo, ofreciendo una visión integral del programa. Del mismo modo, los planteamientos de Tyler y Stufflebeam son imparciales y centrados en la evaluación de objetivos específicos que proporcionan datos concretos para la toma de decisiones. Combinando estos enfoques se logrará ofrecer una evaluación más integral y eficaz para mejorar la calidad de los programas educativos.