Una breve revisión a la
gestión del patrimonio
edificado en Ecuador
A brief review of the management of
built heritage in Ecuador
César Agusto García Ríos
Arquitecto, Magister en Seguridad Industrial y
Salud Ocupacional. Docente Investigador
Universidad Nacional de Chimborazo, Catalogador
de Bienes Inmuebles del Instituto Nacional de
Patrimonio Cultural Regional INPC-R03
https://orcid.org/0000-0002-7561-7473
cesargarciarios30@gmail.com
Resumen
El crecimiento demográfico, geográfico y urbano de las
ciudades es una clara tendencia a nivel mundial, sin
embargo, esta es la principal causa del deterioro del
patrimonio edificado existente en la urbe. América Latina y
el Caribe (LAC) tiene un excelente catálogo de patrimonio
cultural y natural. Según la UNESCO, hasta el 2018 se
registraron 140 bienes inscritos como Patrimonio Mundial;
solo en Ecuador se registran 3 culturales, 3 culturales
inmateriales y 2 naturales. El Instituto Nacional de
Patrimonio Cultural del Ecuador (INPC) registra 103.217
mil bienes materiales e inmateriales, siendo más de 26.000
mil clasificados como patrimonio edificado (bienes
inmuebles). Este artículo, partiendo de una
contextualización regional y nacional sobre el patrimonio,
contempló una revisión breve y concisa de diferentes
acercamientos y propuestas de gestión para este tipo de
patrimonio en el Ecuador.
Palabras clave: patrimonio edificado, gestión, conservación
Imaginario Social
Entidad editora
REDICME (reg-red-18-0061)
e-ISSN: 2737-6362
enero – junio 2022 Vol. 5-1-2022
http://revista-
imaginariosocial.com/index.php/es/index
Recepción: 10 de noviembre 2021
Aceptación: 12 de diciembre 2021
95-102
Imaginario Social
Entidad editora
REDICME (reg-red-18-0061)
e-ISSN: 2737-6362
julio – diciembre 2022
Vol. 5-2-2022
http://revista-
imaginariosocial.com/index.php/es/index
Recepción: 1 de junio de 2022
Aceptación: 28 de junio 2022
116-129
117
Abstract
The demographic, geographic and urban growth of cities is a clear worldwide
trend; however, this is the main cause of the deterioration of the existing built
heritage in the city. Latin America and the Caribbean (LAC) has an excellent
catalog of cultural and natural heritage. According to UNESCO, as of 2018, 140
properties were registered as World Heritage; in Ecuador alone, 3 cultural, 3
intangible cultural and 2 naturals are registered. The National Institute of
Cultural Heritage of Ecuador (INPC) registers 103,217 thousand tangible and
intangible properties, being more than 26,000 thousand classified as built
heritage (real estate). This article, starting from a regional and national
contextualization of heritage, contemplated a brief and concise review of
different approaches and management proposals for this type of heritage in
Ecuador.
Keywords: built heritage, management, conservation.
Introducción
Todas las ciudades en el mundo, grandes y pequeñas, van en una clara dirección hacia
el crecimiento urbano y demográfico; sin embargo, tal como menciona Coronel (2022)
citando a Renfijo (2012), esta es la causa principal para que los edificios patrimoniales
continúen sufriendo un deterioro considerable, adicionalmente también se toman en
cuenta otros factores como el cambio climático, situación geográfica, causas naturales
o condiciones ambientales propias de las actividades humanas urbanas de producción,
recreación y consumo (Aguirre et al., 2017). Las ciudades patrimoniales en este
sentido, son las que estarían mayormente amenazadas (Rey & Tenze, 2018). En el año
2018, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura-UNESCO, reporta que en sus 33 Estados inscritos, se registran 140 bienes
enlistados como parte del Patrimonio Mundial divididos en 97 culturales, 38 naturales
y 5 mixtos (UNESCO, 2018). El último Plan Macro para LAC respecto a la gestión del
patrimonio es realizado en el año 2014 y se titula “PARALC 2014-2024 - Plan de Acción
para el Patrimonio Mundial en América Latina y el Caribe (2014-2024); en principio,
es el que aún seguiría en vigencia (UNESCO, 2014).
118
Existen otros planes macro desarrollados por la UNESCO, como el Plan de Acción para
el Patrimonio Mundial en México y América Central (PAMAC 2018-2023), el Plan de
Acción del Caribe para el Patrimonio Mundial 2015-2019 o el Plan de Acción para el
Patrimonio Mundial en América del Sur 2015–2020, no obstante, en favor de asentarse
más en el contexto de este estudio, dichos planes no tendrán aportes relevantes.
El Plan de acción del año 2014, más allá de ser un marco de referencia que fomenta la
cooperación y fortalece la coordinación entre los estados aliados, busca definir una
agenda estratégica de acciones, principalmente de carácter experimental, que intentan
generar y promover buenas prácticas en la gestión del patrimonio; en este sentido
retoma objetivos estratégicos sintetizados en la Declaración de Budapest sobre el
Patrimonio Mundial del 2002, reafirmados y completados en 2007 (UNESCO, 2014).
En Ecuador, según la UNESCO, el Patrimonio Cultural de la Humanidad está
conformado por los siguientes:
• San Francisco de Quito (1978).
• Santa Ana de los Ríos de Cuenca (1999).
• Un sistema vial: Qhapaq Ñan o sistema vial andino (2014) categoría itinerario
cultural.
• El tejido tradicional de Paja Toquilla Ecuatoriano (2012), El Patrimonio Oral y
las Manifestaciones Culturales del Pueblo Zapara (2008), Música de Marimba
Cantos y Danzas Tradicionales de la Provincia de Esmeraldas (2015)
(patrimonio inmaterial).
• Islas Galápagos (2007) – Patrimonio Natural.
• Parque Nacional Sangay (1983) – Patrimonio Natural.
Por su parte, el INPC, creado en 1978, registra un total de 103.217 bienes inventariados
al año 2022 (INPC, 2022) (Kennedy, 2007), siendo un 28% más de los registrados en
el 2011 (80.527). Del total registrado en el 2022, 26.244 pertenecen a bienes inmuebles
(edificaciones, viviendas, etc.), 733 pertenecen a conjuntos urbanos, 89 a espacios
públicos y 41 a equipamiento funerario (Ver Tabla 1). Es importante mantener y
conservar el patrimonio en todas sus presentaciones ya que este basa su importancia
en ser el conducto de vinculación de la población con su historia, encarnando el valor
119
simbólico de sus identidades culturales propias (Badillo, 2015).
En vista de la riqueza innegable de patrimonio edificado que existe en Ecuador, es
indispensable seguir planteando modelos, estrategias y políticas de gestión apropiados
para ello, en este contexto, este artículo ofrece una revisión breve a como se ha
gestionado el patrimonio en el Ecuador con el paso de los años y algunos acercamientos
técnicos y académicos a propuestas de mecanismos, metodologías y modelos de gestión
de este tipo de bienes inmuebles más recientes en la divulgación científica en el
Ecuador.
Materiales y Métodos
La investigación se realizó a través de una consulta bibliográfica especializada de
reportes oficiales, planes macro regionales, libros, artículos, informes técnicos, entre
otros, utilizando la técnica documental que permitió la recopilación de información. Se
utilizaron fuentes secundarias de información, los cuales no son más que documentos
que registran o corroboran el conocimiento inmediato de la investigación.
En primer lugar, se estableció un contexto global latinoamericano del patrimonio y se
describió cómo este contexto se instauró en Ecuador y cómo se ha venido manejando
desde que la conservación del patrimonio se tomó como un deber del estado.
Posteriormente, luego de un repaso sobre lo que intentaron lograr los modelos de
gestión, se detalló de manera cuantitativa el patrimonio edificado que existe
actualmente en Ecuador y se analizaron brevemente las investigaciones especializadas
que existen respecto a cómo gestionarlo.
Este análisis permitió finalmente obtener algunas conclusiones, identificar desafíos y
proponer posibles recomendaciones a la gestión existente en favor de lograr una
conservación efectiva del patrimonio edificado.
Propuestas sobre la gestión del patrimonio
De manera general, un modelo o mecanismo de gestión debe considerarse como un
esquema que permite administrar los programas o proyectos de una entidad
gubernamental o no gubernamental. Normalmente, estos modelos contienen una serie
de actividades que son requeridas para solucionar una situación o problema específico.
120
El modelo, por tanto, permite definir toda una serie de procesos y herramientas que
una vez estructurados bajo conocimiento pleno del contexto, permiten gestionar de
manera oportuna y efectiva los programas o proyectos en cuestión, agilizando entre
otras cosas, los procesos de contratación (Coulomb, 2019).
La definición de un buen modelo de gestión es indispensable para el manejo de
cualquier espectro del desarrollo humano y urbano, especialmente aquel referido al
entorno físico en el que habita (patrimonio edificado), cuyo significado más allá de
proporcionar un lugar en el que habitar, representa la imagen histórica de una sociedad
en un contexto determinado. A través del patrimonio es que se puede transmitir la
herencia cultural a las generaciones actuales y futuras de manera directa (Coronel,
2022) (Guadamud & Castro, 2021).
El Plan de Acción del 2014 establece como una de sus prioridades regionales la “gestión
integral del patrimonio”, colocando como antecedente que los Estados afiliados han
puesto de relieve la urgente necesidad de mejorar los mecanismos e instrumentos que
contribuyan a la gestión eficaz y sostenible del patrimonio edificado. Dentro de las
categorías de patrimonio establecidas en este plan, el edificado forma parte del
patrimonio urbano. Respecto a esto, se menciona que la densificación del territorio y
el crecimiento demográfico constituyen un gran reto para el patrimonio urbano de toda
la región, situación que se agrava por los impactos sociales que tienen sobre la calidad
de vida, especialmente sobre grupos en condición de vulnerabilidad (UNESCO, 2014).
Es importante mencionar que, aunque se han logrado algunos avances, la articulación
de los diferentes planes de conservación con una planificación general, ya sea urbana
y territorial, sigue siendo considerada prioritaria, así como también la coordinación de
la gestión y responsabilidad compartida. En este orden de ideas, es claro que el
descuido de este legado patrimonial conlleva a una pérdida de la identidad, por tanto,
desde hace varias décadas se ha visto necesario que los gobiernos planteen medidas
más eficientes de conservación, protección y gestión del patrimonio.
Bajo esa perspectiva, a través de la creación de instituciones, la el marco normativo
internacional y nacional establece resoluciones, normas y lineamientos técnicos para
la conservación de patrimonios culturales en todas sus presentaciones;
adicionalmente, mediante estas normas se expresan principios, políticas y
121
procedimientos de actuación. En el caso de Ecuador, el cual es referente a nivel
latinoamericano en cuando a arquitectura patrimonial (Moreira & Guadamud, 2022),
la institución encargada de estas tareas es el Instituto Nacional de Patrimonio Cultural
-INPC.
El INPC, nacido sin respaldo financiero en 1978, tuvo que recibir apoyo del Banco del
Estado -BDE, para poder ejercer sus competencias, sin embargo, por circunstancias
políticas esta tarea únicamente podía ser cumplida a medias. Esto se vio evidenciado
al revisar su propio reglamento, el cual adjudicaba al INPC tareas de investigación,
conservación, preservación, exhibición y promoción el patrimonio cultural del
Ecuador; no obstante, pese a que la Ley de patrimonio del Ecuador, creada en 1979, es
aparentemente rigurosa, la entidad que debe velar por su cumplimiento, es aún a día
de hoy, débil en su capacidad política y ejecutiva (Kennedy, 2007) (López, 2004). Un
punto de inflexión respecto a la gestión del patrimonio fue durante el terremoto que se
dio en el Ecuador en 1987, ya que esto llevó a un momento de crisis patrimonial, debido
a la destrucción del patrimonio edificado, que puso sobre la mesa elementos clave en
términos de vulnerabilidad (Zhingre, 2018).
Tabla 1
Bienes Patrimoniales inventariados según categoría al año 2022
Bienes Patrimoniales
Total
1. MUEBLES
37396
1.1
529
1.2
614
1.3
27724
1.4
1672
1.5
2476
1.6
2530
1.7
1851
2. INMUEBLES
27107
2.1
26244
2.2
733
2.3
89
2.4
41
122
3. DOCUMENTAL
8273
3.1
0
3.2
2309
3.3
1474
3.4
0
3.5
607
3.6
958
3.7
2187
3.8
738
4. ARQUEOLÓGICO
22615
4.1
19166
4.2
3449
5. INMATERIAL
7826
5.1
844
5.2
2255
5.3
829
5.4
2113
5.5
1785
TOTAL
103.217
Fuente: Elaboración Propia a partir del inventario del INPC (2022)
Como ya se mencionó con anterioridad, en el Ecuador existen 103.217 bienes
patrimoniales inventariados; la mayor parte de estos (36%) son bienes muebles, sin
embargo, en segundo lugar, se tiene los bienes inmuebles con el 26% del total; de este
26%, un total de 26.244 son viviendas, comercios, bibliotecas, haciendas, colegios,
escuelas, entre otras, los cuales son considerados como patrimonio edificado y, por
tanto, son objeto de este estudio (Ver Tabla 1).
Respecto al marco legal patrimonial vigente en este país, se tiene en primera instancia
la Constitución de la República del Ecuador, quien garantiza desde sus preceptos la
conservación y protección del patrimonio en sus artículos 57, 264 y 379. También se
tienen algunos convenios que buscan entre otras cosas, evitar transferencias ilícitas de
bienes patrimoniales; de igual manera, existen convenciones para protección de los
diversos tipos de patrimonio, códigos, leyes orgánicas, reglamentos y varias
resoluciones y normas técnicas. En 2019 el INPC en coordinación con el Ministerio de
Cultura y Patrimonio y algunos especialistas externos crearon y divulgaron la
123
Normativa Técnica para Inmuebles Patrimoniales, con el objetivo de ordenar y
fortalecer la gestión de los GAD entorno a la competencia sobre el patrimonio (García
& Aguirre, 2021).
A grandes rasgos, la Ley no priva al propietario de ejercer derechos de dominio sobre
sus bienes, sino que, por ejemplo, para una transferencia de dominio o intervención,
con las debidas limitaciones que esta ley contempla, debe comunicarse al INPC, quien
tiene la facultad de autorizar u objetar dichas acciones de no convenir a los intereses
de conservación del bien cultural. De igual manera, a través del INPC, se establecen las
multas por infracciones y las gratificaciones por denuncias de infracciones, así
también, las exoneraciones de impuestos e incentivos para promoción de la
restauración. Una de las facultades más importantes del INPC es que este se reserva el
derecho de declarar que un bien ha perdido su carácter de Patrimonio Cultural cuando
los deterioros hayan llegado al punto de eliminar su interés como tal, pudiendo incluso
expropiar o decomisar estos bienes que han sido motivo de infracciones o
incumplimientos (López, 2004).
A nivel de gobiernos locales, las competencias otorgadas por el Código Orgánico de
Organización Territorial Autonomía y Descentralización -COOTAD, plantean una
notoria desventaja en las estructuras territoriales menores para ejercer la custodia
adecuada del patrimonio edificado existente; esto presenta un gran desafío ya que es
la administración pública la que debería hacerse responsable de la gestión de estos
bienes (Andrade, 2019). Respecto a esto Chávez (2015) propone gestionar procesos
asociativos que permitan sumar gran parte de las capacidades de los municipios
tomando como punto de partida, aquellos elementos comunes como la proximidad
territorial, bienes similares o relacionados, diseño de rutas temáticas o especializadas,
entre otras.
La legislación ecuatoriana en cuanto a derechos culturales, ha atravesado un largo
proceso de cambios hasta alcanzar el punto de abarcar prácticamente todo el
patrimonio y, por tanto, poder incidir directamente en la administración de estos
bienes. No obstante, aún puede observarse que no ha considerado adecuadamente los
puntos débiles que todavía están presentes, como, por ejemplo, la implementación del
SIPCE. Actualmente, el sistema cuenta con algunas guías e instructivos para el
124
levantamiento de la información, registro e inventario de Bienes Inmuebles; sin
embargo, al estar estas metodologías pensadas a nivel de ciudad, su utilización directa
en entornos rurales es compleja (García & Aguirre, 2021).
Algunas de las propuestas en Ecuador plantean modelos de gestión específicos para
rehabilitación de patrimonio edificado en un sitio particular; por ejemplo, Coronel
(2022) plantea un “Modelo de Gestión para para la rehabilitación del patrimonio
edificado de la Cabecera Parroquial de Calpi”, en donde resalta que este deberá tener
una misión, una visión, lineamientos, ejes estratégicos y procesos varios. Entre los
lineamientos planteados se pueden encontrar la eficiencia y eficacia de la
gobernabilidad, el Desarrollo social y económico equilibrado, la Participación
ciudadana y recomposición del tejido social y la Recuperación del patrimonio histórico
y cultural.
También se hace énfasis en el aspecto económico respecto a la obtención y uso de
recursos, ya que a nivel general las intervenciones en edificaciones patrimoniales son
costosas. En favor de afrontar este desafío económico, autores como Coulomb (2019)
proponen que en el modelo de gestión se considere la gestión compartida sector
público/privado redefiniendo así los papeles de los distintos actores (propietarios,
vecinos, custodios, arquitectos, autoridades); para garantizar este inversión privada
deberán incluirse políticas fiscales llamativas e incentivos públicos adecuados.
Achig & Barsallo (2018) mencionan que la conservación preventiva es la que debe ir de
la mano de herramientas que apoyen la gestión del patrimonio edificado ya que estas
podrán aportar estrategias que busquen promover programas y proyectos de
conservación de los bienes patrimoniales; en este sentido, plantean como algunas de
las herramientas un atlas de daños o Sistemas de Información Patrimonial (Heritage
Information System, HIS), que en principio puede ser parte de la información base de
un modelo de gestión de este tipo edificaciones. La academia en este sentido, es
fundamental en el campo de la investigación y desarrollo de herramientas y
metodologías para una mejor gestión del patrimonio. Un ejemplo de lo antes
mencionado es el reconocimiento de la Minga como una experiencia de verdadero
modelo de gestión para la protección del patrimonio; tanto su efectividad como su
factibilidad fueron puestas a prueba en la campañas de mantenimiento de
125
edificaciones patrimoniales como las de Susudel en 2011, cementerio de Susudel 2012
y San Roque en 2014 (Vázquez et al., 2018).
Respecto al momento de implementación de un modelo de gestión, Prats (2005) señala
que los técnicos en gestión patrimonial deben ser capaces de trabajar con la población
y como parte de la población, es decir, con un amplia experiencia en trabajo en campo
y en el manejo del capital humano de la zona; esto asegura de cierta manera los
procesos participativos y de apropiación ciudadana necesario para la validación de
planes/modelos de gestión patrimonial (Chávez, 2015).
Respecto a la participación ciudadana en la gestión del patrimonio, Rey & Tenze (2018)
señala a la Sociopraxis como metodología participativa aplicable en este caso, ya que
responde a los principios básicos de reflexión, acción conjunta y escucha activa,
enmarcados en un macro proceso integral altamente participativo, sinérgico y
continuo. Este proceso ha permitido entre otras cosas, determinar razones por las que,
en una visión de gestión y conservación del patrimonio, la ciudadanía asigna valor a
elementos como la identidad y tradición, la historia y antigüedad, el valor turístico, la
recuperación de la memoria histórica o la sensación de bienestar y tranquilidad.
Discusión
Este artículo ofreció una revisión concisa de algunos de los aspectos más relevantes de
la gestión del patrimonio a nivel nacional, partiendo de un contexto latinoamericano.
Además, se conocieron algunos aspectos históricos importantes de cómo se ha
abordado el patrimonio en el Ecuador desde hace varias décadas.
Lo que buscaron los acercamientos a modelos, metodologías y propuestas de gestión
analizados fue permitir un desarrollo cultural sostenible donde las edificaciones
puedan conservarse a lo largo de los años, evitando pérdidas de cultura irreparables.
Algunas de las herramientas revisadas son importantes para la gestión territorial del
patrimonio adecuada e indirectamente incidir en la calidad de vida de las personas que
habiten o posean estos bienes.
Se mencionó también que las herramientas tecnológicas usadas para inventariar y
registrar bienes patrimoniales actualmente no permitieron una transposición
adecuada de los formularios hacia entornos rurales ya que estos fueron pensados desde
126
la ciudad, por tanto, los modelos de gestión futuros deberán responder en principio a
estos dos grandes grupos.
También se visibilizó la necesidad de definir políticas sostenidas de investigación y
difusión de la historia del patrimonio edilicio ecuatoriano; para esto deberán
fortalecerse en primera instancia las municipalidades, los consejos provinciales y los
gobiernos locales. Así también, es imprescindible que se lleven a cabo convenios y
coordinaciones con la academia (universidades) y centros de investigación privados.
Indudablemente, para que estas herramientas, estrategias, políticas, etc. tengan un
alcance real, deberán ser declaradas como prioridad institucional y no solo responder
a intereses políticos de turno. Para que esto sea posible, está claro que se deberán
reforzar los mecanismos e instrumentos financieros existentes, generando y
explorando nuevas vías de financiamiento; de igual manera, es necesario fortalecer la
capacidad de recursos humanos en favor de mejorar las prácticas de conservación y de
gestión del patrimonio edificado. En este sentido, es importante acotar que, en el
ámbito patrimonial, la aplicación de la Legislación Ecuatoriana, de la cual se encarga
el INPC, se dificulta debido a los recursos económicos limitados.
En conclusión, pese a existir propuestas y análisis particulares de la gestión de ciertos
bienes patrimoniales, la visión de gestión patrimonial aún se encuentra bastante
dispersa a nivel de país, ya que solo está concentrada en ciertos regiones; incluso en la
búsqueda bibliográfica de patrimonio, es altamente difícil encontrar información
científica, técnica o académica de la mayor parte de ciudades del país, lo cual es irónico
si se piensa en la riqueza cuantitativa y cualitativa que tiene todo el Ecuador en lo que
respecta a patrimonio edificado.
Referencias
Achig Balarezo, M., & Barsallo, G. (2018). El atlas de daños y su aplicación como
herramienta de gestión para el patrimonio de la ciudad de Cuenca – Ecuador.
ASRI: Arte y Sociedad. Revista de Investigación, 14(14), 1.
Aguirre Ullauri, M. del C., Ávila Calle, M. B., Cordero Jarrín, M. C., & Andrade
Quintuña, I. M. (2017). Evaluación de riesgos y vulnerabilidades. El caso de una
vivienda patrimonial en Cuenca, Ecuador. Revista AUC, 0(39), 7–17.
127
http://editorial.ucsg.edu.ec/ojs-auc/index.php/auc-ucsg/article/view/98/76
Andrade Quintuña, I. M. (2019). Análisis de vulnerabilidades y riesgos, tres casos
de estudio de viviendas patrimoniales, aplicando el estudio de Impactos
Ambientales en el Austro del Ecuador. Universidad Católica de Cuenca.
Badillo Arévalo, N. M. (2015). EVALUACIÓN DEL ESTADO DE CONSERVACIÓN
DEL QHAPAQ ÑAN TRAMO TRES CRUCES - CHACAPAMBA, CANTÓN
CHUNCHI, PROVINCIA DE CHIMBORAZO [ESCUELA SUPERIOR
POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO]. In ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA
DE CHIMBORAZO (Vol. 7, Issue 1).
https://www.researchgate.net/publication/269107473_What_is_governance/li
nk/548173090cf22525dcb61443/download%0Ahttp://www.econ.upf.edu/~rey
nal/Civil wars_12December2010.pdf%0Ahttps://think-
asia.org/handle/11540/8282%0Ahttps://www.jstor.org/stable/41857625
Chávez Martínez, V. S. (2015). Lineamientos metodológicos y operativos para
facilitar la inserción y gestión de la competencia de patrimonio cultural y
arquitectónico en los gobiernos autónomos descentralizados municipales del
ecuador, en sus planes de desarrollo y de ordenamiento terr. In tesis presentada
a la escuela de ciencias geográficas previa la obtención del título de magister
en desarrollo regional y planificación territorial. Pontificia universidad católica
del ecuador.
Coronel Yánez, M. J. (2022). Modelo de gestión para la conservación del
patrimonio edificado en la parroquia de Calpi, provincia de Chimborazo.
Universidad tecnológica Indoamérica.
Coulomb, R. (2019). Modelos de gestión en los centros históricos de América Latina
y el Caribe. En busca de la integralidad, la gobernabilidad democrática y la
sostenibilidad. La Ciudad Construida, 77–95.
García Cordero, A., & Aguirre Ullauri, M. del C. (2021). Morfotipología y estado de
conservación en el patrimonio arquitectónico de Sinincay (Cuenca, Ecuador).
Perspectivas hacia el desarrollo. Ge-Conservacion, 20, 29–50.
https://doi.org/10.37558/gec.v20i1.868
128
Guadamud Vera, J. G., & Castro Mero, J. L. (2021). El patrimonio edificado como
elemento dinamizador del espacio público y su aporte al desarrollo sostenible
del territorio. Dominio de Las Ciencias, 7(4), 90–105.
https://dominiodelasciencias.com/ojs/index.php/es/article/view/2083/html%
0Ahttps://dominiodelasciencias.com/ojs/index.php/es/article/view/2083/xml
%0Ahttps://dominiodelasciencias.com/ojs/index.php/es/article/view/2083
Instituto Nacional de Patrimonio Cultural. INPC. (2022). Busqueda de Bienes
Patrimoniales Navegación. Sistema de Información Del Patrimonio Cultural
Ecuatoriano (SIPCE).
http://sipce.patrimoniocultural.gob.ec:8080/IBPWeb/paginas/busquedaBienes
/resultadoArbolNavegacion.jsf
Kennedy T., A. (2007). Aprobación y resimbolización del patrimonio en el Ecuador.
Historia, arquitectura y comunidad. El caso de Cuenca. Procesos. Revista
Ecuatoriana de Historia, 1(25), 129. https://doi.org/10.29078/rp.v1i25.195
López Ulloa, S. (2004). Legislación Patrimonial, Ecuador. Revista de Asociación
Española de Gestores de Patrimonio Cultural, I, 57–64.
Moreira Loor, A. N., & Guadamud Vera, J. G. (2022). Gestión estratégica del
patrimonio edificado de la Provincia de Manabí, en el marco de la
sustentabilidad territorial. Polo de Conocimiento, 7(4), 2093–2102.
https://doi.org/10.23857/pc.v7i4.3938
Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura.
UNESCO. (2014). Plan de acción para América Latina y el Caribe (2014-2024).
Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura.
UNESCO. (2018). Oficina Regional de Cultura para América Latina y el
Caribe. Portal de La Cultura de América Latina y El Caribe:
http://www.lacult.unesco.org/page/showitem.php?id=29&lg=1
Prats, L. (2005). Concepto y gestión del patrimonio local. Cuadernos de
Antropología Social, 21, 17–35. https://www.significados.com/gestion/
Rey Pérez, J., & Tenze, A. (2018). La participación ciudadana en la Gestión del
129
Patrimonio Urbano de la ciudad de Cuenca (Ecuador). Estoa, 7(14), 129–141.
https://doi.org/10.18537/est.v007.n014.a10
Vázquez Torres, L., Achig-Balarezo, M. C., & Cardoso Martínez, F. (2018). Minga: El
patrimonio intangible en la Campaña de Mantenimiento de San Roque, Cuenca -
Ecuador. ASRI-Arte y Sociedad. Revista de Investigación, 14(14), 121–136.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6266263.pdf
Zhingre, R. (2018). El Centro Histórico de Quito y sus múltiples formas de concebirlo
durante la década de 1980. Atrio. Revista de Historia Del Arte, 24, 170–191.
https://doi.org/10.46661/atrio.4249