Uso de técnicas de litigación

oral, su importancia para el
proceso penal

Use of oral litigation techniques, their
importance for the criminal process

Luis Miguel Cáceres Barreno
Abogado de los Tribunales y Juzgados de la

República del Ecuador
Posgrado, Universidad Nacional de Chimborazo

ab_luis.caceres_b@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-3605-0045

Diego Lenin Andrade Ulloa
Doctor en Jurisprudencia

Docente de Posgrado, Universidad Nacional de
Chimborazo

diegoandradeulloa@gmail.com

https://orcid.org/0009-0000-9349-5732

Resumen

El presente artículo de investigación analiza la relevancia de
las técnicas de litigación oral en el ámbito del proceso penal.
La litigación oral es considerada fundamental en el proceso

penal ya que permite a las partes expresar sus argumentos de
forma clara y directa ante el juez o tribunal correspondiente.

La correcta utilización de estas técnicas puede tener un
impacto significativo en el resultado del proceso penal, así

como en la transparencia e imparcialidad del sistema de justicia
penal ecuatoriano. Se exploran las principales técnicas de
litigación oral y se enfatiza su importancia en la comprensión

de los hechos y pruebas presentadas, lo cual puede generar

confianza en el proceso penal y en la toma de decisiones del juez

Imaginario Social
Entidad editora

REDICME (reg-red-18-0061)

e-ISSN: 2737-6362

mayo especial 2023 Vol. 6-2-2023

http://revista-

imaginariosocial.com/index.php/es/index

Recepción: 15 de abril de 2023

Aceptación: 30 de abril de 2023

193-204

194

o tribunal. Se concluye que la oralidad es esencial para un correcto desarrollo del
proceso penal. Este dominio requiere de una previa preparación y constante práctica,

pero su correcta utilización puede tener un impacto significativo en el resultado del
proceso y en la confianza en el sistema de justicia penal.
Palabras clave: litigación oral, proceso penal, justicia penal, técnicas de litigación

Abstract
This research article analyzes the relevance of oral litigation techniques in criminal

proceedings. Oral litigation is considered fundamental in criminal proceedings as it
allows the parties to express their arguments clearly and directly before the judge or

court. The correct use of these techniques can have a significant impact on the outcome
of the criminal process, as well as on the transparency and impartiality of the
Ecuadorian criminal justice system. The main oral litigation techniques are explored

and their importance in the understanding of the facts and evidence presented is

emphasized, which can generate confidence in the criminal process and in the decision
making of the judge or court. It is concluded that orality is essential for a correct
development of the criminal process. This domain requires prior preparation and
constant practice, but its correct use can have a significant impact on the outcome of

the process and confidence in the criminal justice system.
Key words: oral litigation, criminal procedure, criminal justice, litigation techniques.

Introducción

La litigación oral son técnicas de comunicación que se utilizan en los tribunales de
justicia para presentar y argumentar casos. Estas técnicas son una parte importante

del proceso judicial, ya que permite a las partes involucradas en dichos procesos

presentar sus argumentos y pruebas de manera clara y concisa ante el juez o el jurado.
Además, puede ser utilizada como una herramienta para persuadir al tribunal que
decida a favor de una determinada parte.
Existen técnicas de litigación oral que pueden ser utilizadas por los abogados para

presentar sus argumentos de manera efectiva. Estas técnicas incluyen la presentación
clara de hechos y argumentos, la utilización de pruebas concretas y creíbles, y la
habilidad para refutar los argumentos presentados por la otra parte. Asimismo, puede

195

ser utilizada para presentar argumentos emocionales y persuasivos. Los abogados
pueden utilizar técnicas como la repetición de palabras y frases clave, el uso de

analogías y metáforas, y la presentación de historias personales para generar una
conexión emocional con el tribunal(Pedersen et al., 2021).
Con respecto a las raíces, se remonta a la tradición jurídica anglosajona, aunque
actualmente es utilizada en muchos países del mundo. Igualmente, permite una mayor

transparencia y equidad en los juicios, ya que los abogados tienen la oportunidad de
presentar sus argumentos de manera más clara y convincente, y los jueces y jurados

pueden ver y escuchar a los testigos y a los acusados en persona (Nir & Musial, 2022).
Además, admite la participación del público en los juicios, como señala el CÓDIGO

ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, COIP (2014), que en el artículo 562 sobre la
publicidad de las audiencias establece que “Las audiencias son públicas en todas las
etapas procesales. Son reservadas las audiencias sobre delitos contra la integridad

sexual y reproductiva, violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar y

contra  la  estructura  del  Estado  constitucional”  (p.  211)  Es  decir,  que  el  artículo
establece  la  obligatoriedad  de  que  las  audiencias  sean  públicas  en  todas  las  etapas
procesales, excepto en casos específicos. Esta disposición es importante en el contexto
de  la  litigación  oral,  ya  que  permite  la  participación  del  público  y  contribuye  a  la

transparencia y rendición de cuentas en la administración de justicia. Sin embargo, es
necesario tener en cuenta la protección de los derechos de las personas involucradas
en el proceso judicial, especialmente en los casos de delitos contra la integridad sexual
y reproductiva, violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar y contra la

estructura del Estado constitucional, que son reservados.
Por otra parte, para los abogados es importante presentar sus argumentos de manera

clara y convincente, utilizando técnicas de persuasión y de comunicación efectiva,

deben ser capaces de hacer preguntas adecuadas a los testigos y a los acusados, con el
fin  de  obtener  la  información  necesaria  para  su  caso.  Los  jueces y  jurados también
tienen  un  papel  importante  en  la  litigación  oral.  Deben  ser  capaces  de  escuchar  y
analizar  la  información  presentada  por  los  abogados,  evaluar  la  credibilidad  de  los

testigos y acusados, y tomar decisiones justas e imparciales(Campana-Añasco, 2022).
Con estos antecedentes, este artículo científico analiza el uso de las técnicas de
litigación oral y su importancia en el proceso penal a través de una revisión de

196

publicaciones científicas afines al tema, que permita el establecimiento de
recomendaciones y uso para la labor del quehacer de la criminalística y las ciencias

forenses.
Desarrollo

La oralidad y la oratoria

La oralidad es un elemento esencial y un instrumento clave que garantiza la publicidad
e inmediación en los procesos judiciales. Sin su presencia, cualquier intento de

implementar y consolidar un nuevo modelo de justicia penal estaría condenado al
fracaso. La ineficacia de nuestro actual sistema de justicia penal se relaciona

directamente con la cultura inquisitiva de los profesionales involucrados, cuyo
enfoque se basa en la escritura, que promueve la reserva y el secretismo irracional, así
como en la veneración del abrumador expediente, un conjunto frío e inanimado de

documentos que es incapaz de reflejar el verdadero progreso de la actividad

probatoria. Estos paradigmas son representativos de una justicia burocrática e
impotente, que se ve limitada por la ineficacia de los trámites(Pablo & Hurtado, 2015).
Asimismo, en este reporte se describe que la prueba presentada en un juicio no es
suficiente por sí sola, sino que depende de la forma en que los litigantes la utilicen.

Su  exposición  adecuada  puede  llevar  a  una  presentación  completa  y  convincente,
mientras  que  una  mala  exposición  puede  desviar  la  atención  hacia  detalles
irrelevantes,  dar  lugar  a  errores  o  incluso  socavar  su  credibilidad.  Por  otro  lado,  la
forma más efectiva de obtener una gran cantidad de información de alta calidad es a

través del interrogatorio y la posterior depuración y análisis de la información. Sin
embargo, esto solo es posible si se promueve un mecanismo que fomente el litigio entre

las partes y les dé la oportunidad de aportar información que la otra parte no ha

mencionado o de mostrar los defectos en la información presentada por su oponente.
Este proceso debe llevarse a cabo en un entorno justo y transparente, garantizado por
la autoridad judicial.
Desde la antigua Roma, la oratoria en el ámbito judicial ha sido una técnica crucial

para los jurisconsultos, quienes eran conocidos por su habilidad en el uso de la palabra
en los litigios de la época. Aunque saber hablar en público es importante en un juicio,
esto no garantiza el éxito en el litigio. Por ello, es importante que la argumentación se

197

enfoque en la retórica y la organización tópica. A pesar de que la ley debe ser equitativa
para todos, en la práctica no siempre es así debido a la diversidad de profesionales y

técnicas de litigación existentes en el ámbito legal. La habilidad de los profesionales
para justificar sus argumentos jurídicos de acuerdo con lo establecido por la ley es lo
que los diferencia(Madrid Villacís, 2022).

Técnicas de litigación oral
La litigación oral se refiere al conjunto de técnicas que los abogados emplean durante

el proceso legal, especialmente durante las audiencias orales. En estas audiencias,
exponen sus teorías del caso, en la cual describen cómo ocurrieron los hechos y la

implicación del acusado. Su objetivo es persuadir al juez o tribunal mediante
argumentos convincentes. Es así, que dentro de las técnicas utilizadas que suelen ser
utilizadas se encuentran las referidas a continuación:

El alegato de apertura; es una exposición concisa en la que el abogado presenta cómo
va a demostrar sus afirmaciones, se elabora en función de la información obtenida y
de la investigación realizada por quien presenta el caso, y se fundamenta en los hechos
relevantes, las pruebas y los fundamentos jurídicos del mismo. En él se desarrolla una

hipótesis que responde a la pregunta central: ¿qué ocurrió el día del delito? El
conocimiento que posee el abogado sobre los hechos es clave desde el momento en que
comienza a asumir la defensa hasta que se emite la correspondiente sentencia por
parte del juez. Se trata de una narración breve que ofrece su punto de vista sobre lo

que realmente sucedió(Morales Morales & Zhicay Vega, 2022).

En el alegato de apertura, el abogado debe presentar una estructura que cumpla con

los tres elementos de la teoría del caso: el fáctico, el probatorio y el jurídico. En el
fáctico, se presentan los hechos relevantes del caso que se va a tratar de probar. En el
probatorio, se presentan las pruebas que se van a utilizar para demostrar la versión de
los hechos presentada. Y en el jurídico, se presenta el marco legal que se va a aplicar

en el caso. (Moreno Nieves, 2021).

198

Por su parte, el interrogatorio también conocido como examen directo, implica
realizar preguntas a los testigos o peritos acerca de los hechos relevantes. Es una forma

de revisión y contacto directo con los testigos, y su objetivo es construir pruebas que
respalden las proposiciones fácticas de la teoría del caso. En el interrogatorio, es
fundamental formular preguntas claras y directas a los testigos que depusieron. El tipo
de preguntas a realizar dependerá de las características del testigo. Asimismo, los

abogados hacen preguntas a los testigos o peritos para obtener información relevante
sobre los hechos en disputa. Los abogados pueden hacer preguntas abiertas para

permitir que los testigos o peritos proporcionen una respuesta más detallada y
completa. Las preguntas cerradas que requieren una respuesta específica de sí o no y

las sugestivas para persuadir a los testigos o peritos para que respalden su teoría del
caso(Calizaya, 2021).

Por otro lado, en el contrainterrogatorio, se formulan preguntas a los testigos o

peritos para desacreditar la información proporcionada en el interrogatorio directo.
Se pueden realizar preguntas desafiantes o confrontativas para desacreditar la
credibilidad del testigo o perito. El contrainterrogatorio se realiza después de haber
llevado a cabo el interrogatorio y tiene como objetivo garantizar el principio de

contradicción. La otra parte puede hacer preguntas para neutralizar o desvirtuar las
proposiciones  fácticas  que  la  parte  interrogante  intentó  establecer.  El
contrainterrogatorio  es  altamente  sugestivo,  ya  que  se  basa  en  las  respuestas
proporcionadas por el testigo o perito durante el interrogatorio(Nieva  Jordi, 2020).

En este mismo sentido, Trinidad Estrella (2019) resalta que, el contrainterrogatorio
también puede ser utilizado para refutar las pruebas presentadas por la parte

interrogante. Por ejemplo, si el testigo de la parte interrogante ha dado testimonio

sobre un hecho que contradice lo que ha dicho en una declaración previa, la parte
contraria puede usar el contrainterrogatorio para exponer esta contradicción y
debilitar la credibilidad del testigo.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que el contrainterrogatorio también puede

ser arriesgado, ya que, si no se maneja de manera efectiva, puede resultar que el testigo
o perito refuerce aún más la teoría del caso de la parte interrogante. Por lo tanto, es

199

fundamental que la parte que lo realiza esté bien preparada y tenga una estrategia clara
antes de comenzar el contrainterrogatorio.

Asimismo, las objeciones tienen como objetivo principal limitar la actuación ilegítima
de la contraparte y validar las reglas del proceso. Consisten en argumentar o presentar
una razón en contra de lo que manifiesta el testigo. Las objeciones por lo general

apuntan a preguntas que implican una respuesta implícita, que distorsionan la prueba
o que incluyen dos respuestas en una sola pregunta, entre otras situaciones similares.

La presentación de objeciones durante el interrogatorio y el contrainterrogatorio es
una técnica muy valiosa, ya que permite al abogado cuestionar la relevancia o la

admisibilidad de ciertas pruebas o preguntas que se están haciendo al testigo. De esta
manera, las objeciones pueden evitar que se presenten pruebas ilegales o inadmisibles,
o que se hagan preguntas sugestivas que puedan influir en la respuesta del testigo

(Coello, 2022).

Otra razón por la cual se puede presentar una objeción es si la pregunta o la
declaración hecha por la parte contraria está violando los derechos del testigo. Por
ejemplo, si el abogado de la parte contraria está haciendo una pregunta que viola el
privilegio de la comunicación confidencial entre abogado y cliente, el abogado puede

presentar una objeción(Cabrejos Guillén, 2019)
Las objeciones también pueden ser presentadas si una pregunta o declaración hecha
por la parte contraria es engañosa o está tergiversando la verdad. En tales casos, el
abogado puede presentar una objeción y pedir que se haga una corrección en el

testimonio. Es importante tener en cuenta que las objeciones deben ser presentadas
en el momento oportuno para que sean efectivas. (Cañaveral, 2021).

En el ámbito nacional, el artículo 569 del COIP “Las partes podrán objetar con

fundamento aquellas actuaciones que violenten los principios del debido proceso”
(CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, COIP, 2014), que establece el derecho de
las partes en un proceso judicial a objetar con fundamento las actuaciones que
consideren que vulneran los principios del debido proceso. Esto significa que si una

parte considera que se ha cometido alguna irregularidad o se ha violado alguna norma
procesal en el desarrollo del juicio, puede objetar esa actuación y presentar
argumentos que respalden su objeción.

200

Con relación al alegato de clausura o cierre Chaia (2020) señala que crucial en el que

el  abogado  debe  destacar  con  su  exposición,  que  constituye  el  máximo  ejercicio
argumentativo  en  el  que  le  permite  al  litigante  sugerir  conclusiones  al  tribunal  con
relación  a  la  prueba  presentada  en  el  juicio  para  demostrar  nuestras  pretensiones
fácticas. El objetivo es dar unidad y coherencia al relato que hemos construido a lo

largo del juicio, que debe estar compuesto por la formulación del problema jurídico, la
reconstrucción fáctica, el análisis jurídico y la conclusión. Dado que se encuentra al

final del juicio, es la última oportunidad que tiene el abogado para convencer al juez o
al jurado, por lo que su esfuerzo debe enfocarse en señalar por qué deberían preferir

nuestra teoría del caso.

Las técnicas de litigación en la valoración de la prueba pericial

Los peritos son una categoría especial de testigos. Aunque puedan recibir diferentes

denominaciones, lo cierto es que, al igual que los testigos, son personas que poseen
información relevante sobre el caso en cuestión y que deben presentarla en forma oral,
sujeta al escrutinio del juicio. No obstante, a diferencia de los testigos, los peritos
generalmente no han presenciado directamente los hechos del caso, sino que ofrecen

juicios que requieren de una determinada experiencia o conocimiento técnico.
Es así, que la comparecencia directa del perito en el juicio oral y su testimonio,
sometido al examen y contrainterrogatorio de las partes, no puede ser suplido,
reemplazado o complementado por declaraciones previas que hayan sido registradas

en acta o por informes periciales escritos, salvo en situaciones excepcionales. Esta
exigencia se basa en el principio de inmediación(Alcántara Cerquín & Cerquín

Huamán, 2021)

Los peritos comparecen en el juicio oral para explicar su informe, describiendo el tipo
de evaluación que llevaron a cabo, su método y las conclusiones a las que llegaron. No
acuden al juicio para simplemente leer su informe, que, aunque sea un documento
público como en el caso de los certificados médicos legales, no constituye prueba en sí

mismo y no puede serlo. En un sistema acusatorio, la prueba pericial sólo es válida a
través del testimonio oral del perito que la realizó. Este testimonio debe ser recogido

201

con inmediación y estar sujeto a contrainterrogatorio(Alcántara Cerquín & Cerquín
Huamán, 2021)

Asimismo, es importante destacar que en el caso de que exista un informe pericial de
parte que discrepe de la conclusión del perito oficial, es necesario llevar a cabo un
debate pericial entre ambos. En el juicio oral, lo que importa es la declaración actual
del perito, que debe explicar sus conclusiones de manera clara y comprensible para

todos, incluyendo a los jueces.
Con relación al examen de perito en un juicio penal es sabido que es una herramienta

crucial para la valoración de la prueba pericial en un caso. El perito es un experto en
un campo específico que ofrece su testimonio y análisis para ayudar al juez o jurado a

entender un tema técnico o científico relevante para el caso en cuestión.
El objetivo del examen de perito es permitir que el juez o jurado comprenda las
conclusiones del perito y su razonamiento. Además, el examen del perito puede ayudar

a las partes a presentar sus argumentos y a refutar los argumentos de la otra parte. Un

examen de perito efectivo puede ser la clave para persuadir al juez o jurado de la
validez de una teoría o argumento en un caso penal.
Según (Fontanet Maldonado, 2002), el examen de perito consta de cuatro partes
principales:

Presentación del perito: la parte que ha designado al perito lo presenta ante el tribunal
y lo interroga acerca de su experiencia, conocimientos técnicos y habilidades en el área
relevante del caso.

Interrogatorio directo: el abogado que ha designado al perito lo interroga sobre las
cuestiones técnicas o científicas relevantes para el caso. El objetivo es que el perito

pueda explicar su razonamiento y sus conclusiones de manera clara y comprensible

para el juez o jurado.
Contra examen: el abogado de la parte contraria tiene la oportunidad de cuestionar la
credibilidad, competencia o imparcialidad del perito, o de explorar cualquier debilidad
en sus conclusiones o argumentos.

Interrogatorio del tribunal: el juez o jurado tiene la oportunidad de hacer preguntas al
perito con el fin de aclarar cualquier punto que no haya quedado claro durante el
interrogatorio directo o el contra examen.

202

Es importante destacar que la estructura del examen de perito puede variar según el
caso y el tribunal. Sin embargo, en general, el examen se basa en estas cuatro partes

principales y tiene como objetivo permitir que el perito explique sus conclusiones y
razonamientos de manera clara y comprensible para el juez o jurado.

Conclusiones

La litigación oral es fundamental en el proceso penal y constituye en una herramienta

indispensable para el desarrollo de un sistema procesal penal justo y eficiente. Las
técnicas de litigación oral y la argumentación jurídica son la columna vertebral del
sistema procesal penal acusatorio, y el aprendizaje y la práctica de estas habilidades

son fundamentales para los abogados litigantes en la praxis de su profesión. En este
sentido, el sistema procesal penal acusatorio tiene un pilar fundamental en la oralidad.

Igualmente, permiten a las partes demostrar la verdad y alcanzar la justicia. Estas
técnicas son fundamentales en el sistema procesal penal ecuatoriano y constituyen

armas de batalla en la lucha por demostrar la verdad. La práctica de la litigación oral
y la argumentación jurídica es un arte estratégico que se basa en exponer verbalmente
argumentos válidos y creíbles con el objetivo de persuadir al juzgador. Los abogados
litigantes deben aprender y practicar estas técnicas para demostrar la verdad procesal

y persuadir al juez para emitir una resolución motivada.

Finalmente, permiten a las partes demostrar la verdad procesal y persuadir al juzgador
en la toma de decisiones. En la práctica del derecho, los abogados litigantes deben
estar en constante aprendizaje y práctica de estas habilidades para poder desarrollar

un desempeño exitoso y eficiente en el proceso penal. Es importante destacar que la

ética y la honestidad son fundamentales en el ejercicio de la litigación oral, ya que el
objetivo es alcanzar la justicia a través de la demostración de la verdad, y no mediante

la manipulación o la tergiversación de los hechos.

203

Referencias Bibliográficas

Alcántara Cerquín, M. T., & Cerquín Huamán, L. F. (2021). Influencia de las técnicas

de litigación de juicio oral en la decisión del juez; frente a la valoración de la
prueba del perito forense en los delitos de violación sexual [UNIVERSIDAD
PRIVADA ANTONIO GUILLERMO]. In Universidad Privada Antonio
Guillermo Urrelo. http://repositorio.upagu.edu.pe/handle/UPAGU/1754

CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, COIP, Asamblena Nacional del Ecuador

(2014). www.lexis.com.ec

Cabrejos Guillén, J. C. (2019). Litigación oral como parte de las practicas pre-

profesionales de derecho. Repositorio Institucional - USS.

http://repositorio.uss.edu.pe//handle/20.500.12802/7236

Calizaya, C. G. (2021). Las preguntas sugestivas en el interrogatorio y el

contrainterrogatorio. Derecho y Cambio Social.
www.derechoycambiosocial.com│

Campana-Añasco, D. (2022). Litigación oral por parte de los fiscales penales del

ministerio público. Caso: Lima, Perú. CIENCIAMATRIA, 8(3), 498–518.

https://doi.org/10.35381/CM.V8I3.782

Cañaveral, J. M. (2021). Experiencias de aprendizaje de las técnicas de litigación oral

y mediación en materia penal: el caso de la UNACH. Revista Iberoamericana de
Producción Académica y Gestión Educativa, 8(16), 74–89.
https://www.pag.org.mx/index.php/PAG/article/view/872

Chaia, R. (2020). Técnicas de litigación penal, t. 1 (Vol. 1). Editorial Hammurabi.

Coello, A. (2022). Las objeciones y su importancia en el sistema dispositivo-oral

ecuatoriano. Derecho Crítico: Revista Jurídica, Ciencias Sociales y Políticas,
2(2), 1–11. https://doi.org/10.53591/rdc.v2i2.1763

Fontanet Maldonado, J. (2002). Principios y técnicas de la Práctica Forense. San

Juan Jurídica Editores .

204

Madrid Villacís, D. M. (2022). Aplicación de técnicas de litigación oral en

audiencias de juzgamiento virtual [Pucesa].

https://repositorio.pucesa.edu.ec/handle/123456789/3887

Morales Morales, E. S., & Zhicay Vega, E. M. (2022). Técnicas de litigación oral en

los procedimientos sumarios relacionados al derecho de familia, mujer, niñez y
adolescencia: producción de prueba [PUCE].

https://repositorio.pucesa.edu.ec/handle/123456789/3643

Moreno Nieves, J. G. (2021). La importancia del curso de Litigación oral en la

enseñanza del Derecho Penal. Universidad de San Martín de Porres.

Nieva Jordi. (2020). La discutible utilidad de los interrogatorios de partes y testigos

(Algunas reflexiones sobre la oralidad en tiempos de pandemia). Revista Ius et
Praxis, 26(3), 157–171. https://www.scielo.cl/pdf/iusetp/v26n3/0718-0012-

iusetp-26-03-157.pdf

Nir, E., & Musial, J. (2022). Zooming In: Courtrooms and Defendants’ Rights during

the COVID-19 Pandemic. Social and Legal Studies, 31(5), 725–745.
https://doi.org/10.1177/09646639221076099/FORMAT/EPUB

Pablo, M., & Hurtado, R. (2015). La implementación del nuevoproceso penal

peruano y lastécnicas de litigación oral.

Pedersen, F. H., Ingebrigtsen, E. , & Gephart, W. (2021). Narratives in the Criminal

Process. In Narratives in the Criminal Process. Klostermann.
https://doi.org/10.5771/9783465145554

Quispe, N. Z. (2021). Técnicas de litigación oral para probar la teoría del caso en el

tercer juzgado penal unipersonal Huancavelica - 2015. Revista de Investigación
Científica Erga Omnes, 1(1), 92–96.
https://revistas.unh.edu.pe/index.php/rceo/article/view/92

Trinidad Estrella, A. E. (2019). Uso de técnicas de litigación oral y el proceso penal

de abuso de autoridad en el juzgado penal de Pasco, 2018. In Universidad
Nacional Daniel Alcides Carrión.
http://repositorio.undac.edu.pe/handle/undac/1908